延伸-關於取樣頻率&Bit的選擇

[Paul Fang]

很多人討論這個問題，該選擇什麼?什麼比較好?
我拋磚引玉，有不對之處，再請各位先進指正。

首先我們來看"理論"

理論上，192/176.4kHz比96/88.2kHz好，然後又比48/44.1kHz好
實際上：跟AD/DA converter的設計有關，目前大多的試驗發覺96/88.2kHz比較好，但也有88.2kHz比44.1kHz更爛的

48kHz or 44.1kHz哪個好
理論上：都一樣，因為Nyquist理論說我們都只聽得到20kHz，所以2倍的取樣都已經足夠
實際上：48kHz比44.1kHz好，同樣的音樂，DVD(48kHz)比CD好，人對於這差異還是有感覺

96kHz or 88.2kHz好
理論上：都一樣好，因為這部份已經遠超過我們可以聽到的部份
實際上：要看你的檔案後期會如何處理，這裡面主要是考慮SRC(Sample rate convert)
一般說來，88.2kHz會比較容易，因為他跟44.1kHz通常共用一個clock，可以同步除以二處理，電路會經過比較少，只要把多餘的Sample整個濾掉就可以
但也有使用11.2896MHz 的Crystal震盪器來當Master Clock的，那96kHz to 44.1kHz還是可以同步整除，如果88.2/96kHz是使用不同的震盪器，那就需要多餘的電路去轉換，也就是非同步處理。雖然很多人堅稱96 to 44.1kHz沒有差異，不過如果你的最終是44.1kHz, 中間也不會需要轉成48kHz處理, 那不如直接選擇88.2kHz簡單點。

88.2 to 44.1kHz該用什麼?
理論上：都可以，理論上都一樣
實際上：跟很多演算法以及電路或是程式設計都有關，如果你的檔案最後要進Mastering Studio處理，那建議這部份讓專家去做，SRC也有一些軟體，聲音都不大一樣，這部份變數很多，如果有專門的硬體那就更好。

Bit處理容後再談

[Dragon_Huang]

bit數比較能輕易分出差異.

8 , 16 , 24 ...光這三種,都能很明確的分出..

Bit 有點一像是玩相機的 Pixar(畫數) . 或者用解析度來想像 (Resolution).

分出Bit的差異,要比分出Khz來比,容易的多了..

[pilot0915]

感謝!

[ymh]

記得之前看過UA出的Internal Mixing教學DVD
當中強烈建議用32bit錄音
說是要配合Cubase/Nuendo 內部32bit 浮點運算處理
卻沒有提到sampe rate一項

可是我使用的Logic Pro7最高只有24bi的選項.....

[micky17]

bit數比較能輕易分出差異.

8 , 16 , 24 ...光這三種,都能很明確的分出..

Bit 有點一像是玩相機的 Pixar(畫數) . 或者用解析度來想像 (Resolution).

分出Bit的差異,要比分出Khz來比,容易的多了..

恩恩恩（猛力點頭中！！！）

寶爺說的也沒錯，很多時候，理論上來說越高的取樣頻率獲得的聲音會越好，但是很多時候，器材理面的元件，材料也要小心

現在流行喊24/96，24/192，但要工作之前，還是要確定自己的機器是否支援原生96，192而不是模擬

我自己有切身之痛啊（某M牌 8X1X2）


很多時候，自己的耳朵，最重要！！！




btw,為什麼AIO理面附的線居然不是XLR，是RCA！！！！！ 怒！！！！ RME連這個都要賺！！！！

[Dragon_Huang]

記得之前看過UA出的Internal Mixing教學DVD
當中強烈建議用32bit錄音
說是要配合Cubase/Nuendo 內部32bit 浮點運算處理
卻沒有提到sampe rate一項

可是我使用的Logic Pro7最高只有24bi的選項.....

那張DVD我本來也想買的說....= =

不過,懶得訂購.就一直拖下去..

我記得錄音的bit 跟 Floating point所指的Bit數..

兩者是不相同的東西..

至於用32bit 錄音, 這個倒是很少聽到能真的錄到32 bit.

[victor661107]

以目前我們常用的DAW軟體來說大部分都可以錄24 BIT INTEGER,但是在PLAYBACK的時候卻是

軟體內部把硬碟檔案即時轉成 32 BIT Float進軟體MIXER,最後進DAC之前又轉回成24 BIT

INTEGER ;其實我們聽到PLAYBACK等於就是轉了兩遍的聲音,再加上各家廠商DITHER策略不盡相同,

我想這就是各家軟體在聽感上會有差異的原因吧!

[ymh]

我記得錄音的bit 跟 Floating point所指的Bit數..

兩者是不相同的東西..

至於用32bit 錄音, 這個倒是很少聽到能真的錄到32 bit.

其實 DVD內容中提到的應該不是指32bit錄音
真正提到的是把VSTI都轉成32bit的wave檔 再來mix down

我在想 是不是因為內部浮點運算是32bit
所以 VSTI export成32bit 的wave檔
只留到最後一關才dithering 也就省掉bit 轉換的耗損

那同樣道理 是不是錄音時也用32bit 來減少耗損？

[Paul Fang]

錄混音的BIT選擇

24bit fixed or 32 bit floating都可以，一般建議是使用32bit float point，但不要用16 bit。
ps.有些軟體內部處理就是32 bit float point

在這邊引入Bob Katz的回答

Fixed point format is the language of the "outside world". That's because in the real world, full scale is full scale--it represents the highest analog value that can be encoded. 24 bit fixed point is the language of the outside world, and its encodable dynamic range is 144 dB. This is the highest resolution allowed in the current AES/EBU transmission standard.

24 bit是目前AES/EBU的傳輸標準，當然動態理論上可以到24x6=144dB
但實際上，有些bit是拿來做其他用途，還有現實的chip不可能做到這麼完美
大約能到120dB就很棒

Some designers choose to use floating point chips in their internal calculations. This is very popular with native applications like Cubase because the computer CPUs that they are using like to talk floating point. I hear that the Power PC chip can work in either fixed or floating point, but for some esoteric reason, designers like to use its floating point capabilities. Probably because you can take an existing library of floating point code, and compile it for the Power PC very easily if you stay in floating point.

很多程式選擇浮點運算，比如Cuabse(ProTools LE也是)
據說PowerPc通用浮點與定點運算，但許多人仍然選擇用浮點運算，因為如果你一直停留在浮點運算模式，這樣你可以把現存的浮點碼的函數庫很容易的編譯給PowerPC用

[Paul Fang]

Once a number has been encoded into floating point, yes, it is true that the numbers can now represent overflow (above full scale) without overload, as well as smaller values than the 24th (LSB) of a fixed point number. So you end up with more internal dynamic range than 24 bit fixed point. This allows easy calculations for the "mathematically impaired". You don't have to worry about overload when increasing gain, boosting a filter, summing channels, etc. Many authorities also claim that this improves the internal dynamic range of the calculations (particularly filtering and compression algorithms) inside the processor. My distortion measurements comparing some devices using floating point calculations against others doing fixed point show that with some kinds of filtering work, the floating point processors show less distortion. However, other designers working in fixed point produce just as low or lower distortion. Depends on the designer and his/her DSP talent.

Bob Katz這些話是針對硬體來說
32位元浮點運算可以表現0dB以上的訊號而不過載，同時也可以表現比24位元定點運算更小的數值
所以你可以得到比24位元定點更大的動態。
當你在增加Gain、加強濾波器、做多軌的summing..等的時候，就不需要擔心過載。

很多人宣稱32位元浮點比較好，但Bob Katz的測量，發覺有些24bit的設備對於失真的表現跟32bit浮點運算一樣好
所以這都看電路設計者以及他所使用的DSP，所以並沒有絕對的說法。