MidiMall音樂/錄音製作討論廣場

aFrankie wrote:

18K小次郎 wrote:音樂學 Musicology 的論域集合包含了 Music Theory 和其他，是更大的母集合。

這是歷史沿革定義,還是科學語言定義阿?

歷史沿革定義
這個歷史......說來話就長了.....

夢遊中的 aFrankie wrote:話雖如此~
不過您用Music Theory 來討論也太廣義化~
不如用" Musicology"來作為論域(Domain)就好啦?

音樂學 Musicology 的論域集合包含了 Music Theory 和其他，是更大的母集合。
而且樂理本來就不是只有「基礎樂理」。

aFrankie wrote:插個花 ~
我也來旁敲側擊,偷偷掀小次郎先生的底牌.....

請問小次郎大大:
您所聽見/看見 的具象音樂
是屬於:
1. 您的 ?
2. 您跟音樂共有的 ?
3. 音樂的 ?
不管是哪一個! 您所謂的"樂理",又是誰的

您說的是「所有權」嗎？
還是「智慧財產權」？
在您說是誰「的」的時候，是否預設了樂理必須附屬於某一個其他事物？

aFrankie wrote:不行啦~ 小弟得去睡啦!!快過勞死了~

真是辛苦您了，希望您賺大錢！

這和你講的樂理是不同的事情 而且你從來也講不出什麼樂理出來 很多作電腦音樂的也不懂樂理 哈哈哈哈哈ㄏ 那是音樂史 而且會告訴你，創作工業噪音不需要懂樂理 而且會告訴你 不是只有樂理，才是音樂的源頭 你說得沒有錯，不是只有樂理，才是音樂的源頭，我非常贊成。 很多做音樂的人不懂樂理，但是他們在音樂元素的選擇上，使否受到樂理的影響？這卻是值得討論的。 很多人不懂醫學，但是還是會買維他命吃啊！ 樂理 Music Theory 的範圍本來就不只是基礎樂理課本講的那些， 是很多人在討論時狹隘化。 具象音樂 是音樂理論，不只是音樂史上的事件。 你理解 Cage 的音樂理論嗎，還是只能用音樂史的角度探討？ ...

NOIZ wrote:別在那裡搞玄疑，現代音樂我聽的應該不會比你少
你說有樂理
講出來聽聽
4:33的樂理是在哪
要說這就是音樂
誰都可以講，不需要懂什麼樂理都可以講
連工業噪音都有樂理，要屁的話我可以屁一篇論文五千字出來

你屁的那五千字論文，不就是樂理？

aFrankie wrote:這麼多題怎麼討論的完啊~ 老大=~:((
累了!! 睡覺去~
看一覺醒來會不會答案全部跳出來~
有沒有兩三回合之後就能開誠佈公的討論法.....
辯駁往返那麼多回......小弟越看越不懂~

根據我的經驗，
只提供答案也無法避免論戰的過程，
不如多讓大家思考思考，
順便讓腦筋靈活一點，心智更開放一些，
以後同樣的論戰，會更有價值。

NOIZ wrote:哈哈哈哈哈
說來說去反正就是樂理
空白的部分就是休止符

不過亂砸爛鋼琴到底樂理在哪，可否請你只點一二
謝謝

你只看見、聽見休止符，
我看見、聽見的是具象音樂，

這可是現在電腦音樂的始祖呢！

那就好了... 我就是那個不絕對需要的人.. 不用勞煩你了..我需要的知識,我自己會去找到答案. 原文書的也多少看的懂一點. 最近看的是 The mixing engineer's handbook.. 這比我去找"樂理的開始"會對我比較有用. 既然你沒有相關的知識，也沒有求知的慾望， 那麼你不懂的東西，亂說會擾亂別人的學習喔！ 你多看點discovery有介紹到史前人類..你就不會講我說的那個打擊木頭的事情. 那叫無事實根據. 史前山洞內的壁畫,考古學家挖到的遺跡,那叫無根據的話.那考古學可以先推翻了.. 當然Discovery有時候也會出錯.至少8~9成的知識,都是相當可靠. 我說的是原...

Dragon_Huang wrote:先有音樂,再來有人去分析整理後,出現了樂理.
所以我的邏輯上是沒有問題的..

你的邏輯大有問題，
因為你所有的觀點都事件裡在假設上面的，
你先建立了假設的答案，然後完全沒有印証，就當成它是對的。
比如：你說的 "有人" 是誰？什麼時候做的？
不知道？表示你根本是假設的。

那你憑什麼說你的邏輯沒問題？

假設距離真正的事實，可是遠的很呢！

小妹子 wrote: 是哪一本書？我想看看

書很多，你要看的話，從字典開始吧。
New Grove Dictionary of Music and Musician 裡面，"Analyse" 和 "Theory"的辭條。

Dragon_Huang wrote:看人啦..
樂理不是絕對需要.但是多懂一點,對自己也有好處..

對於不是絕對需要的人，我也不絕對需要提供答案。

如果你真的要答案，這些答案早就會來到你的手上，
只要您翻翻書，就會找到：

事實並不是您想像的這樣。
樂理從來就不是分析後所產生的產品，
樂理的目的也不是分析。


另：
原始人的例子因為無法取得事實依據，因此無法作為討論的基礎，
也不能作為立論的根據。
因此您所指的「音樂先於樂理」的舉例無法成立。